兵圣孙武对后世影响深远，遗憾的是他存世的资料并不是很完整、全面。司马迁第一个在《史记》中为孙武作了传记，是与另一个军事家吴起合在一起的。孙武传记只有四五百字，其中“吴宫教战”的故事就占了90%的字数，这个故事给孙子增添了浪漫、传奇色彩，同时也说明司马迁对孙子的资料掌握不多，不得已拿这个故事来凑足字数和增加可读性。尽管这个故事生动传神，切合孙子的思想、行为，大话兵法还是有一些疑问。
司马迁是一位严谨的历史学家，《史记》的成书，是他对材料多方搜集、比较、甄别，并进行实地考证的基础上的结晶。但他自己也说，适当的利用了一些掌故、传说。吴宫教战的故事不排除就是来源于民间传说。孙子的资料司马迁记述不详，惟独这个吴宫教战的故事有板有眼、生动传神，这正体现了传说故事的特点：经过广泛流传和不断的加工美化，粗略的梗概变得有血有肉、栩栩如生。此为其一。
《孙子兵法》能够广泛流传、影响深远，到现代战争中还能发挥指导价值，很大的一个原因，即它具有大思维、大视野，主要谈战略、谋略。明代王似孙评价《孙子兵法》说：“前孙子者孙子不遗，后孙子者不遗孙子。”正是因为哲学上、战略上的高度浓缩、概括，才能做到这一点。吴宫教战只是一次小小的队伍操练，吴王阖庐说：“子之十三篇，吾尽观之矣，可以小试勒兵乎？” 阖庐夺得了王位，建立败越破楚的赫赫功业，算是一位有为之君，既然读完了《孙子兵法》十三篇，怎么会幼稚到以为通过队伍操练就能知晓兵法的奥妙？此为其二。
战争是一个复杂的系统工程，用兵打仗是一门高深的艺术，需要根据敌情、我情、地形等条件随机应变，正如岳飞所说：“运用之妙，存乎一心。”军事理论家与军事家是有区别的，孙子写出了《孙子兵法》，尚未见诸实践，充其量只是一个理论家。军队管理与作战指挥也是有区别的，孙子吴宫教战，只是显示了其军队管理方面的高超能力，不能由此就认定其胜任将帅的角色。用其人与用其思想也是可以分开的，孙子写出了具有真知灼见的兵书，吴王完全可以用来指导用兵打仗，至于如何任用孙子本人，则依其实际能力而定。吴王看了孙子吴宫教战，有度量不计较斩其二姬，就认为“孙子能用兵”，“卒以为将”，未免过于武断和草率。此其三。
