“以道佐人主者，不敢以兵强天下”，在不得已而用兵的时候，采取防御战略，“不敢进寸，而退尺”，（六十九章）不会有意对别国发动侵略，占据别国一寸土地，在面临敌人凌厉的侵略攻势的时候，宁愿大踏步地后退避其锋芒，挫其锐气。对这一句，苏轼注释说：“进者，有意于争也。退者，无意于争也。无意于争，则虽用兵，与不用均也。”现代有句成语叫做“得寸进尺”，可能来源于此。
与“不敢为主，而为客”类似，“不敢进寸，而退尺”都是防御战略思想的具体体现，前者体现了军事学术中“主客”的范畴，后者相当于“攻守”的范畴。“主客”指敌对双方的战略态势，“攻守”主要指战略、战术动作。进，是主动采取攻势，退，是转入守势。“攻守”是战争矛盾运动中的基本矛盾，也是兵学研究的重要客体。攻与守既对立又统一，攻中有守，守中有攻，互相交叉 ，又相互转化，都是为了夺取战争主动权，赢得战争胜利，两者“同归乎胜”。
老子提出“大国者下流”、“大国宜为下”的国际关系准则，就是因为他了解、目睹了太多的大国欺凌小国、强国侵略弱国的现象。他从自然生生之道出发，反对战争，希望能找到一个维护和平、遏制战争、消灭战争的方法。“以弱胜强”、“以退为进”就是在不得已进行战争的时候，小国、弱国战胜敌人、消弭战争的方法。
小国、弱国，包括弱小的军队，在实力上不宜正面与强大敌人对抗，采取“退尺”的方式，相当于把张开的手指攥紧为拳头，凝聚军心士气，集中所有力量，在适合的战机中给敌人以狠狠的措手不及的打击。需要注意的是，弱小一方的后退是有限度的，需要把战略纵深、地理环境、物质资源、民心士气等考虑周到，退是为了更好的进，如果没有限度的后退，把丰富的资源和有利的地形都丢给敌人，那就是应该反对的逃跑主义了。
历史上有许多以退为进取得胜利的战例。战国时期，晋楚城濮大战中，晋国军队借口履行晋文公流亡时期的承诺，一旦据楚军作战时，以“退避三舍”的方式报答楚王的恩情，主动后撤到预定的战场城濮，由此取得了政治上与军事上主动权——赢得双方将士的同情，便于与盟军会合，激发晋军斗志，占据有利地形，以逸待劳。从而为后发制人、夺取决战胜利奠定了坚实基础。
战国时，赵国将领李牧戍守代郡（今山西代郡），防御匈奴。他一面操兵练武，积极防范，同时给部队规定，如果遇到匈奴入侵，只许退守，不许迎战。匈奴以为他怯懦，赵王也不满他的“无能”，用别的将领替换了他。新统帅改变了战略，锋芒毕露，却连连失利。赵王只好再请李牧出山。李牧到任后，仍按过去的一套约束部队，诱使匈奴骄而不备，而赵国官兵则群情激昂。这时，他才挑选十万精兵，准备破敌。破敌时，他先让边郡百姓出去放牧，人畜遍野，匈奴见此情景，立刻派出一支部队前来抢掠，赵军主力突然从左右两翼迂回夹击，斩杀匈奴十几万人， “大破林胡，开地千里，遁逃匈奴”，从此，十几年内赵国边境都安然无恙。
毛泽东对“以退为进”的思想运用得出神入化，四次反“围剿”的胜利，保卫延安的胜利，都是非常经典的战例。建国后，我国很长时间都奉行“积极防御，诱敌深入”的防御性战略方针，八十年代中期，根据国际国内形势的变化，在粟裕大将的建议下，去掉了“诱敌深入”几个字，改成了“积极防御”的战略方针。但是在局部的战役、战术中，“以退为进”、“诱敌深入”还是有应用价值的。
